Come qualcuno che ha sempre messo in dubbio la sicurezza e l’efficacia degli “iniettabili” Covid, ho riflettuto a lungo e duramente sul perché più medici non hanno espresso preoccupazioni, perché così tanti sembrano ignari degli effetti collaterali documentati e perché così pochi stanno suonando l’allarme.

Per aiutarmi a rispondere a questa domanda, ho parlato con il famoso cardiologo britannico e attivista per la salute del cuore, il dottor Aseem Malhotra, che ha rotto il silenzio.

Malhotra ha inizialmente sostenuto il programma, fino a quando una serie di eventi lo ha spinto a scavare nelle prove. Ciò che ha scoperto lo ha allarmato e ha portato alla pubblicazione di due articoli basati sull’evidenza e sottoposti a revisione paritaria insieme a una richiesta di sospensione immediata del lancio dell’mRNA Covid. Racconta la sua storia:

“Nonostante sia uno dei più grandi critici del settore farmaceutico, non avrei potuto aspettarmi o concepire la possibilità che questi vaccini, questi nuovi vaccini, potessero causare danni. Così molto presto sono stato uno dei primi ad avere due dosi del vaccino Pfizer, e ho dato una mano in un centro vaccinale nel gennaio 2021. Circa un mese dopo ebbi una conversazione con un mio amico, il regista Gurinder Chadha (che era) titubante sul vaccino. Le ho detto: “Ascolta, i vaccini tradizionali sono ancora uno degli interventi farmacologici più sicuri nella storia della medicina. Ciò non significa che tutti i vaccini siano completamente sicuri. Nessun farmaco è completamente sicuro. Ma quando li si confronta con altri interventi farmacologici di cui ho parlato e su cui ho fatto una campagna, ad esempio farmaci per il diabete, pillole per la pressione sanguigna o statine, sono molto, molto più sicuri.

Malhotra spiega ulteriormente il suo punto di vista durante un’intervista a Good Morning Britain.

Ho detto: “Ci sono preoccupazioni razionali per l’esitazione vaccinale e preoccupazioni irrazionali. Le preoccupazioni razionali sono quando si guarda a ciò che l’industria farmaceutica ha fatto per anni – sono stati giudicati colpevoli di frode in molte occasioni – e i farmaci prescritti sono la terza causa più comune di morte dopo le malattie cardiache e il cancro. “Quindi, ero aperto e provavo compassione per le persone che erano titubanti sui vaccini. E ho detto: “Secondo me, allo stato attuale, i vaccini tradizionali sono i più sicuri”.

“Sei mesi dopo mio padre ha subito un inspiegabile …arresto cardiaco. L’autopsia non aveva senso, era un ragazzo molto in forma, eppure aveva restringimenti molto gravi di due delle sue arterie coronarie. Avevo conosciuto a fondo la sua storia cardiaca, avevamo fatto l’imaging su di lui qualche anno prima. Mi sono ritrovata a pensare “aspetta un minuto, ha una rapida progressione della malattia coronarica quando sta davvero bene durante il blocco, camminando 10.000 passi al giorno e mangiando bene. Questo non ha senso”. E all’epoca potevo solo attribuirlo allo stress, non riuscivo a pensare a nessun’altra ragione”.

Nei mesi successivi, i dati emergenti hanno portato Malhotra a chiedersi se il vaccino fosse collegato alla morte di suo padre. Il primo era un abstract pubblicato su Circulation (8 novembre 2021) dal chirurgo cardiotoracico statunitense, il dottor Steven Gundry, che ha seguito diverse centinaia di suoi pazienti dopo i vaccini mRNA (Moderna / Pfizer). Gundry ha scoperto che i marcatori infiammatori correlati al rischio di malattie cardiache sono andati alle stelle. In media, questo cambiamento ha aumentato il rischio che quelle persone abbiano un infarto o un ictus entro i prossimi cinque anni, dall’11% al 25%. Questo aumento del rischio è enorme.

L’evento successivo ha sollevato più campanelli d’allarme per Malhotra.

“Entro due settimane da quell’abstract, un informatore mi ha contattato da una prestigiosa istituzione del paese e ha detto che un gruppo di ricercatori aveva accidentalmente scoperto attraverso studi di imaging che i vaccini mRNA stavano aumentando il rischio di infarto attraverso l’infiammazione, ma il ricercatore principale ha detto che non avrebbero pubblicato questi risultati perché potrebbero influenzare i finanziamenti dal settore farmaceutico.

Poi ho sentito un dovere e ho contattato GB News dicendo: “C’è un abstract di Circulation ma anche qualcos’altro che ho sentito”, e ne ho parlato su GB News. Quell’intervista è diventata virale … con me che sollevavo domande e dicevo: “Dobbiamo indagare su questo”.

Il respingimento è stato forte.

“Un organismo medico molto prestigioso a cui sono affiliato ha ricevuto una serie di lamentele anonime da parte di medici che stavo portando discredito alla professione medica e che, poiché ero in associazione con loro, li stavo portando in discredito. Mi è stato quindi chiesto di rispondere formalmente”, racconta. Malhotra rispose e si lasciò andare con un avvertimento.

Questa esperienza gli ha fatto capire quanto sarebbe stato difficile esporre pubblicamente le cose, così ha deciso di valutare criticamente le prove da solo.

“Quando ho analizzato i dati, è diventato molto chiaro che i danni del vaccino mRNA superano enormemente i benefici. Non era nemmeno vicino! E questo si basa sul più alto livello di qualità dei dati che avremo mai”.

Le prove provengono dagli studi di controllo randomizzati originali in doppio cieco, che hanno portato all’approvazione sia di Pfizer che di Moderna da parte delle autorità di regolamentazione di tutto il mondo. Malhotra spiega: “In una rianalisi degli studi originali con il ceppo di Wuhan, eminenti scienziati hanno essenzialmente scoperto che era più probabile che si subisse un evento avverso grave – ad esempio ospedalizzazione, disabilità o un evento che cambia la vita – piuttosto che essere ricoverati in ospedale con Covid. Ciò significa, in sostanza, che il vaccino mRNA probabilmente non avrebbe mai e poi mai dovuto essere approvato per nessuno”.

E continua:

“I dati degli studi randomizzati di controllo hanno mostrato un rischio di eventi avversi gravi di almeno 1 su 800 entro due mesi. Probabilmente è molto più alto di quello mentre vai avanti perché uno dei meccanismi è la malattia cardiaca accelerata. Mio padre è morto sei mesi dopo la seconda dose del vaccino, molte persone stanno per cadere morte e avere attacchi di cuore mesi dopo aver avuto il vaccino perché accelera la malattia coronarica. Ma altri vaccini sono stati ritirati per molto meno: il vaccino contro l’influenza suina è stato ritirato nel 1976 in seguito a episodi di sindrome di Guillain Barre ad un tasso di 1/100.000; Il vaccino contro il rotavirus è stato ritirato nel 1999 per aver causato una forma di ostruzione intestinale (intussuscezione) in 1/10.000; Questo è 1/800 almeno. Quindi, è un gioco da ragazzi. La domanda è: perché non l’hanno tirato? Alcuni dicono: “Era un’autorizzazione all’uso di emergenza”. Beh, non è più un’emergenza”.

Questo pone la domanda: se le prove sono ora così chiare perché il silenzio continua? Bene, sono contento che tu l’abbia chiesto. In un articolo di follow-up esplorerò i fattori che contribuiscono al grande silenzio – suggerimento, non è solo AHPRA – e come possiamo muoverci da qui.

Incoraggiante, se gli eventi recenti sono qualcosa da seguire, il silenzio si sta (lentamente) rompendo. Le ultime settimane hanno visto apparizioni di medici sui media mainstream che hanno espresso preoccupazioni per la sicurezza dei vaccini, tra cui il dottor australiano Kerryn Phelps e il recente lancio di bombe della verità di Malhotra in una trasmissione in diretta della BBC che ha ricevuto milioni di visualizzazioni su Twitter. Grazie Elon.

A loro si uniscono altri eminenti professori e clinici che lanciano l’allarme e chiedono ai governi di “fermare i colpi“.

Julie Sladden

La dottoressa Julie Sladden è appassionata di trasparenza nell’assistenza sanitaria.