Molti devono aver notato che il sistema informativo occidentale, quando si tratta della guerra in Ucraina, sta diventando atipico, non obbedisce più a nessuno standard informativo tradizionale.
Prima, le informazioni venivano reperite, datate, invalidate o confermate, convalidate o negate, certificate, documentate. L’emittente delle informazioni implicava la sua credibilità e persino, in alcuni casi, il suo onore professionale. Questa era anche la differenza rivendicata dall’informazione professionale nei confronti dei social network.
La CIA, un’agenzia di stampa
Oggi non è più così. La CIA e il Pentagono, la direzione dell’intelligence americana sono diventate vere e proprie agenzie di stampa. Svolgono le loro funzioni. Producono tutto il giorno informazioni, analisi, previsioni, anticipazioni, comunicati stampa che vengono ripresi e amplificati da tutti i media occidentali senza l’ombra di una valutazione critica. Quando l’informazione si rivela falsa, e quando l’evento annunciato con grande clamore informativo, non si verifica, non ne siamo nemmeno commossi, non neghiamo nulla, non chiediamo scusa per nulla, non mettiamo dubitare della fonte, e anche, spettacoli stupefacenti, aberranti, si fa addirittura come se l’evento dovesse essere accaduto. Verità e menzogna non esistono più Verità e realtà sono dissociate. E, cosa straordinaria, non sono le informazioni che vengono reinterpretate secondo i fatti, sono i fatti stessi che vengono reinterpretati secondo informazioni della cui veridicità non dubitiamo un attimo. Inedito nella storia dell’informazione.
Facciamo alcuni esempi. Diversi giorni prima viene fatto un enorme clamore sulla celebrazione del 9 maggio in Russia. Viene annunciato che Vladimir Putin dichiarerà guerra, dichiarerà la legge marziale. Si dice che aumenterà la tensione intorno a una guerra nucleare, e, prova ne è, il “piano dell’apocalisse”, il quartier generale presidenziale in caso di guerra nucleare, apparirà in cielo, durante la parata. E in “last minute news” la CIA ha appena annunciato, ovunque, che quest’anno non avrà luogo “la parata degli immortali”, grande tradizionale corteo della popolazione, “segno di una crisi di potere e di ‘ostilità di la popolazione’. Qual è la fonte di queste informazioni, è documentata? Niente del genere. È la CIA che, come al solito, dice “Abbiamo indicazioni che”, lo sappiamo”. Non sanno nulla poiché tutto si rivelerà sbagliato. Il discorso di Vladimir Putin insisterà sulla pace. Non viene fatto alcun annuncio particolare. E perfino, ciliegina sulla torta, Vladimir Putin, sfila, mescolato al popolo russo, in testa alla marcia degli immortali, brandendo anche lui il ritratto del padre, combattente nella “Grande Guerra Patriottica”; Sono probabilmente pochi i presidenti, anche nei Paesi più democratici, che sfilano in questo modo, mescolandosi alla folla popolare. Potrebbe essere stato interessante per i commentatori analizzare questo aspetto della realtà russa, ma non lo è affatto. In un’atmosfera surreale, i commentatori darebbero quasi la colpa a Vladimir Putin di non aver fatto… quello che la CIA e il Pentagono hanno detto che avrebbe dovuto fare. Lo trovano troppo calmo, troppo debole, molle!
“Abbiamo indicazioni”, “lo sappiamo”…
Altro esempio, recentissimo: il 10 maggio, annuncia la CIA, è notizia o più esattamente argomento mediatico del giorno, e sempre in questi famosi comunicati stampa, che “elementi fanno sospettare la deportazione di 1,2 milioni di ucraini in Russia “. Precisa allo stesso tempo, senza preoccuparsi dell’assurdità di tale precisione, di “non avere dati concreti per affermarlo né per indicare i luoghi della deportazione”. Nonostante ciò, le “informazioni” sono fornite in tono affermativo. Immediatamente tutti i media in Occidente raccolgono l’annuncio. L’ipotesi iniziale si trasforma gradualmente, su altipiani eccitati, in un dato di fatto. Possiamo anche dire che si sta sviluppando. Si parla prima di “sfollati” e poi molto rapidamente di “deportati”. Lui fa Ovviamente non si può pensare che i profughi (600.000 secondo la Russia) avrebbero potuto scegliere la Russia come altri hanno scelto la Polonia. Perché i “deportati”, che interesse avrebbe la Russia a deportarli, la domanda non si pone nemmeno, la deportazione è un’abitudine stalinista”? Su un set, quello di LCI, la parola “campo di concentramento” per profughi è addirittura caduta. allora “sappiamo benissimo che la deportazione è un’abitudine stalinista”? Su un set, quello di LCI, la parola “campo di concentramento” per profughi è addirittura caduta. allora “sappiamo benissimo che la deportazione è un’abitudine stalinista”? Su un set, quello di LCI, la parola “campo di concentramento” per profughi è addirittura caduta.
Esempi dello stesso contenuto e con gli stessi processi sono legioni: martedì 10 maggio, il direttore dell’intelligence americana, Avril Haines, annuncia che Vladimir Putin si prepara a un lungo conflitto, che non intende fermarsi nel Donbass e che stabilirà la legge marziale. Tutto questo viene detto, davanti al Senato americano, e come sempre, in totale “trasparenza” come se non ci fossero più “segreti di difesa”. Ci troviamo qui di fronte a un tipo di processo in cui l’analisi, la previsione, l’anticipazione si trasformano in informazioni concrete (l’argomentazione è che questo “potrebbe benissimo avvenire”!), anche se apparentemente non basate su fatti non documentati, se non il “abbiamo indicazioni”, noi “sappiamo che”
Ancora un altro esempio, mercoledì 11 maggio: la CIA “ha indicazioni” sulla “demoralizzazione” dell’esercito russo, che si tradurrebbe in alcolismo, sabotaggio da parte dei soldati delle proprie armi, carri armati e altro; Questo sarà il tema mediatico della giornata. Queste informazioni sono documentate, convalidate. Indipendentemente da ciò, è autosufficiente. Diventerà gradualmente un dato di fatto, amplificato dai televisori.
Trasparenza
Siamo di fronte a pratiche di comunicazione e informazione nuove, senza precedenti, sviluppate dagli Stati Uniti a favore di questa guerra dell’informazione contro la Russia.Abbiamo la spiegazione, il segreto di questa nuova modalità di comunicazione dell’informazione, in un notevole articolo di Caitline JOHNSTON, pubblicato su “Le Grand soir”( 1). Questo articolo, da cui sono tratte la maggior parte delle nostre citazioni, si basa su un rapporto sorprendente di NBC News. Apprendiamo che “l’amministrazione Biden ha diffuso rapidamente informazioni non affidabili sui piani della Russia in Ucraina basate più su analisi che su prove concrete”, o anche semplicemente false”. Il rapporto afferma che a tal fine “il governo degli Stati Uniti ha deliberatamente diffuso accuse false o infondate sull’imminente attacchi con armi chimiche, ai consiglieri di Putin che lo informano male, e alla Russia che cerca di procurarsi armi dalla Cina”; Tutte “informazioni” che potremmo effettivamente seguire sui canali occidentali.
Come altro esempio, il presidente Biden ha parlato pubblicamente di armi chimiche, ma all’epoca i funzionari statunitensi dissero alla NBC che non c’erano prove di ciò, ma che lo scopo “era quello di dissuadere la Russia” dall’usare queste armi. Si arriva così a una nuova categoria, quella della menzogna giustificata da una buona intenzione, per una buona causa. Parleremo ancora. Un altro processo è quello di “declassificare” informazioni presumibilmente “classificate” e giocare con la “trasparenza”.Il gioco diventa quindi complesso. Possiamo persino spingere la commedia al punto di fingere di lasciarci trasportare da informazioni presumibilmente segrete rivelate al pubblico. Questo è esattamente ciò che lo stesso presidente Biden ha fatto ultimamente. Era indignato che il New York Times avesse reso pubblico il fatto che i servizi americani abbiano fornito agli ucraini informazioni sul luogo in cui si trovavano i generali russi in Ucraina, che sarebbe stata la causa della morte di una dozzina di loro. Siamo in un gioco complicato dove il vero e il falso si mescolano per manipolare l’opinione pubblica, ma anche, speriamo, i leader russi.
Sul New York Times, il più grande e prestigioso quotidiano in lingua inglese presente, Caitlin Johnstone indica i comunicati stampa della CIA come “breaking news” e vengono poi amplificati dai maggiori media occidentali. E quando pubblica le fughe di notizie, non ha nulla a che fare con il coraggio professionale dei giornalisti, ma con il fatto che vogliamo rendere pubbliche queste “fughe di notizie”. Così uno dei giornalisti “coraggiosi” del New York Times, autore di queste “fughe di notizie” è Ken Dilation, che nel 2014 avrebbe rivelato, secondo Caitlin JOHSTONE, di essere un agente attivo della CIA che lavorava per il New York Times .
Bugie per una buona causa
Tutte queste informazioni e molte altre sono bugie, ma bugie presunte, “per la buona causa”. Questo è ciò che è terribile. John Savers, ex capo dell’M16, citato da C. JOHSTON, nel febbraio 2022, in un think tank “The Atlantic Council” secondo cui “i comunicati di intelligence dell’amministrazione Biden si basano più sull’impressione generale che sull’intelligence reale e sono stati progettati per manipolare piuttosto che informare”.
Fin dall’Iraq, dalla Libia, dall’Afghanistan, gli Stati Uniti avevano acquisito la reputazione di bugiardi. Per restituirgli credibilità, ultimamente, il sistema mediatico occidentale ha insistito pesantemente sul fatto che “sono stati loro gli unici a progettare l’attacco all’Ucraina”, quando in realtà avevano moltiplicato le date false e che l’ultimo dato si è rivelato necessariamente esatto e che la concentrazione delle forze russe rendeva evidente l’entrata in guerra.
Ammettendo di mentire, utilizzando i processi appena descritti, giocando sulla totale trasparenza delle informazioni classificate come “difesa segreta”, il governo americano non teme di perdere la fiducia dei suoi cittadini? Ciò che è sorprendente in queste nuove tecniche di guerra dell’informazione è che questa paura non esiste. Può anche darsi che siamo in una fase in cui il sistema cerca psicologicamente l’ammirato assenso dell’opinione pubblica americana all’efficacia di queste nuove tecnologie dell’informazione, e al modo brillante in cui le usano i leader americani. Come fa notare Caitlin JOHSTONE, cominci a fabbricare apertamente il consenso del pubblico alla menzogna “per il proprio bene”. Il sistema perde la sua anima, sfida quegli stessi valori per cui dice di combattere. Nella cultura degli Stati Uniti mentire è sempre stata la colpa più grave. Oggi è legittimato. Che capovolgimento e quanto è profonda la crisi del sistema…
In sintesi, siamo qui in una spaventosa evoluzione dei processi di informazione e comunicazione la cui teoria e metodi si stanno sviluppando negli Stati Uniti e potrebbero diffondersi nel mondo.
Goebbels diceva “più grande è la bugia, più passa”. Questa teoria ora sembra superata e sostituita da un’altra in cui la menzogna ha il suo posto e dove è persino legittimata.
Sii il primo a commentare