Mentre a livello ufficiale si moltiplicano dichiarazioni di disponibilità al dialogo, la guerra tra Russia e Ucraina continua a svilupparsi secondo una dinamica ormai consolidata: negoziati lenti e inconcludenti da una parte, escalation militare e operazioni clandestine dall’altra. Una doppia traiettoria che rende sempre più fragile ogni prospettiva di cessate il fuoco duraturo.
A inizio 2026 il conflitto non appare affatto congelato. Al contrario, si sta trasformando in una guerra permanente a geometria variabile, fatta di bombardamenti mirati, sabotaggi, attentati e una crescente attività dei servizi di intelligence, spesso lontano dal fronte tradizionale.
Negoziati aperti, ma senza svolta
I colloqui avviati ad Abu Dhabi, con il coinvolgimento diretto degli Stati Uniti, hanno rappresentato un tentativo di riattivare un canale negoziale stabile. Il risultato più concreto è stato uno scambio di prigionieri, segnale minimo ma reale che un dialogo tecnico è possibile.
Sul piano politico, però, le distanze restano profonde. Le delegazioni non hanno trovato alcun punto di convergenza sui dossier decisivi: assetto territoriale, sicurezza futura, status delle aree contese e ruolo delle potenze esterne. Washington continua a spingere per una soluzione entro l’estate, ipotizzando un nuovo round negli Stati Uniti, ma al momento la diplomazia procede più per necessità che per convinzione.
Non a caso, ogni fase di apertura negoziale è accompagnata da una contestuale intensificazione dello scontro sul terreno e nell’ombra, come se il tavolo servisse più a guadagnare tempo che a costruire davvero la pace.
Le linee invalicabili di Kiev
Il nodo centrale resta la posizione ucraina. Kiev continua a porre veti rigidi su ogni ipotesi che possa anche solo lontanamente somigliare a un riconoscimento della realtà territoriale emersa dal conflitto. Nessuna apertura su Donbass e Crimea, nessuna disponibilità a congelare la linea del fronte come base di partenza per un accordo.
Accanto a questo, l’Ucraina insiste su garanzie di sicurezza vincolanti, che vadano oltre gli impegni politici e coinvolgano direttamente l’Occidente. Una richiesta che, dal punto di vista russo, equivale a istituzionalizzare una presenza militare ostile ai propri confini, rendendo di fatto impraticabile ogni compromesso.
Il risultato è uno stallo strutturale: si negozia senza margine di manovra, con posizioni pubbliche pensate più per l’opinione interna e per gli alleati che per l’interlocutore seduto dall’altra parte del tavolo.
I bombardamenti e la guerra delle infrastrutture
Sul piano militare, l’inverno 2025-2026 ha visto un’intensificazione degli attacchi russi contro infrastrutture energetiche, nodi ferroviari e depositi logistici. Obiettivi che, pur avendo una funzione civile, sono direttamente collegati alla capacità ucraina di sostenere lo sforzo bellico.
Le autorità di Kiev parlano di attacchi indiscriminati e di pressione sulla popolazione; Mosca rivendica una strategia mirata a ridurre la resilienza logistica e industriale dell’avversario. Al di là delle narrazioni contrapposte, il dato è evidente: la guerra si combatte sempre meno con grandi avanzate terrestri e sempre più colpendo i nervi vitali dello Stato.
Blackout, interruzioni dei trasporti, rallentamenti produttivi diventano così parte integrante del conflitto, in una logica di logoramento che guarda al medio-lungo periodo.
La guerra nell’ombra: attentati e operazioni mirate
Parallelamente, il conflitto ha assunto una dimensione sempre più marcata di guerra clandestina. Negli ultimi mesi si è registrata una serie di attentati contro alte cariche militari russe, spesso in contesti urbani lontani dal fronte ucraino.
L’episodio più recente riguarda l’agguato a Mosca contro il tenente generale Vladimir Alekseyev, vicecapo del GRU. L’ufficiale è rimasto ferito in un attacco armato avvenuto all’interno del suo palazzo. Secondo le autorità russe, l’azione sarebbe stata pianificata con criteri tipici dell’intelligence: sopralluoghi preliminari, studio degli orari, utilizzo di un’arma con silenziatore.
Le indagini hanno portato all’identificazione del presunto attentatore, Lyubomir Korba, arrestato a Dubai ed estradato rapidamente in Russia. Gli investigatori sostengono che Korba abbia agito con supporto esterno, ricevendo indicazioni operative, copertura finanziaria e un piano di fuga. Sarebbero stati individuati anche due complici: uno fermato sul territorio russo, l’altro rientrato in Ucraina subito dopo l’attacco. Kiev ha respinto ogni accusa, parlando di possibile regolamento di conti interno, ma senza fornire una ricostruzione alternativa dei fatti.
Una scia che viene da lontano
Il caso Alekseyev si inserisce in una sequenza più ampia. A dicembre 2025, sempre a Mosca, un’autobomba ha ucciso il tenente generale Fanil Sarvarov. Le perizie hanno evidenziato una pianificazione accurata: esplosivo collocato in modo mirato, attivazione a distanza, tempistica sincronizzata con gli spostamenti della vittima.
Nell’aprile precedente, un altro attentato aveva causato la morte di Yaroslav Moskalik, anch’egli colpito in un’area urbana lontana dalle operazioni militari. In tutti i casi, le vittime appartenevano a strutture centrali dello Stato maggiore o dell’intelligence, un elemento che secondo gli inquirenti indica una selezione non casuale degli obiettivi.
Il caso Kirillov e il passaggio alla fase giudiziaria
A gennaio 2026 una corte militare russa ha condannato all’ergastolo un uomo accusato dell’uccisione del generale Igor Kirillov, capo delle truppe di protezione radiologica, chimica e biologica. Nel dispositivo della sentenza, i giudici parlano esplicitamente di atto terroristico eseguito su mandato esterno, indicando collegamenti con l’intelligence ucraina.
Questo passaggio segna una svolta: dalla fase investigativa a quella giudiziaria, con l’ufficializzazione della tesi secondo cui non si tratterebbe di episodi isolati, ma di una campagna coordinata di operazioni mirate.
Intelligence e negoziati: una tempistica che pesa
Un elemento ricorrente è la coincidenza temporale tra questi attentati e le fasi più delicate del dialogo diplomatico. Molti episodi avvengono in prossimità di aperture negoziali, scambi di prigionieri o annunci di nuovi round di colloqui.
Per Mosca, questa dinamica rafforza l’idea che tali operazioni abbiano l’obiettivo di innalzare il costo politico di qualsiasi compromesso, irrigidendo il clima interno e rendendo sempre più difficile giustificare concessioni. Anche osservatori occidentali ammettono che questa spirale rischia di trasformare i negoziati in un rituale privo di reale capacità risolutiva.
Una guerra che cambia volto
Il quadro complessivo è quello di una guerra che non si limita più al fronte ucraino, ma si estende al cuore degli apparati statali, alle capitali, ai servizi segreti. Una guerra combattuta con droni e missili, ma anche con pistole silenziate, esplosivi e reti clandestine.
Ed è proprio questa dimensione a rendere il conflitto sempre più difficile da chiudere. Perché mentre sul tavolo diplomatico si discutono mappe e garanzie, sul terreno dell’intelligence si combatte una partita senza regole, dove ogni colpo allontana ulteriormente la prospettiva di una pace reale e duratura.
Sii il primo a commentare